А теперь поднимемся ещё на один уровень вверх, и посмотрим на оценку уже известного вам аналитика. Золтан Пожар вместе с коллегами из Credit Suisse размышляет о том, к чему приведёт слом текущего монетарного мирового порядка и образование нового порядка, с товарным «евроюанем» в качестве конкурента (и убийцы) «евродоллара».

Иван Данилов
Иван Данилов
финансовый аналитик и журналист, российский сетевой аналитик-публицист в сфере экономики и (гео)политики

Результатом размышлений стала довольно обстоятельная аналитическая записка с довольно развёрнутым разъяснением того как соотносятся элементы «старой» (евродолларовой, американоцентричной, финанциализированной) и «новой» (евроюаневой, полицентричной, товарной) монетарной системы.

Золтан Пожар о текущем монетарном мировом порядке

Золтан Пожар объясняет в терминах, понятных финансовым аналитикам, и может быть некоторым экономистам, но крайне сложно поддающимся даже сжатому переводу или пересказу «на человеческий», но я всё-таки попробую извлечь и перевести «на человеческий» его ответы на два главных вопроса:

  1. Почему «смерть/слом/повреждение» евродолларовой системы — это важно вот прямо сейчас и ещё как минимум лет на десять в будущее? (это интро текста Золтана Пожара)
  2. Как будут выкручиваться центральные банки (и правительства) Западного мира из сложившейся новой ситуации? (это часть про «товарное QT»)

Опорные цитаты:

Zoltan Pozsar, Credit Suisse: «Исследовательский отдел Credit Suisse всегда гордился своим когнитивным лидерством. В сегодняшней среде обитания, в которой нам предстоит пройти через глобальный конфликт между великими державами и разворачивающийся кризис сырьевых товаров, когнитивное лидерство [прим.: т.е. способность формулировать понятия из новой реальности и использовать их в практическом смысле] важнее, чем когда-либо.
Нынешние условия, возможно, более сложны, чем кризисы 1997, 2008 или 2020 [прим.: мощная заявка], потому что проблемы не только номинальные (слом фиксированных валютных курсов [прим.: отсылка к кризису 1997-1998], слом номинальной ценности разных форм денег [прим.: отсылка к кризису 2008, в котором паи фондов денежного рынка в какой-то момент торговались с дисконтом к банковским обязательствам внутри фондов — желающие читают тут] или большой овердрафт [правительств западных стран в период ковида] соответственно), но и реальные: товары — это настоящие ресурсы [прим.: Пожар объясняет, что предыдущие три крупных кризиса были «номинальными» — если очень грубо, то не было денег, а деньги — это штука «номинальная» / абстрактная, а сейчас первый крупный кризис доступа к реальным/физическим ресурсам] (продовольствие, энергия, металлы) и неравенство [доступа к] ресурсам не может быть решено с помощью количественного смягчения…
…вы можете печатать деньги, но не нефть для отопления или пшеницу для еды. Войны также подрывают господствующие [до войны] валюты и служат доулой [прим.: т.е. по сути, бабой-повитухой] при рождении новых денежных систем».

Я прерву цитирование Золтана Пожара, для того чтобы провести ещё одну параллель. Goldman Sachs (авторы пророчества про «месть старой экономики») пишут нечто, что поразительно рифмуется с этим тезисом «главного умника ФРС США»:

«Goldman Sachs заявил, что доллар США сталкивается с рядом рисков и может стать «меньшей валютой», как британский фунт. Жёсткие санкции США против России вызвали опасения, что страны по всему миру могут попытаться отказаться от доллара.
Goldman заявил, что [прим.: массивные] внешние долги США означают, что иностранные инвесторы могут отказаться от владения долларовыми активами.
Goldman Sachs предупредил, что доллар США сталкивается с рисками, которые могут подорвать его мировое господство, заявив, что доллар сталкивается с некоторыми из тех же проблем, с которыми столкнулся британский фунт в начале 1900-х годов.»

Доминирование британского фунта сильно подорвала Первая мировая война, а добила окончательно — Вторая мировая. Что там говорил Пожар про то, что именно войны способствуют рождению новых монетарных систем?

Следующая опорная цитата:

«Тем же самым, чем был Бреттон-Вудс II от Deutsche Bank для первого десятилетия нового века, и тем чем QE и Базель III стали для второго (после мирового финансового кризиса) десятилетия нового века, наш фреймворк [прим.: системное понимание некоего феномена] Бреттон-Вудс III будет для третьего десятилетия нового века… …и, возможно, для дальнейшего будущего.»

Примечание от меня: пожалуйста, не надо мне писать что «Бреттон-Вудс давно закончился» и прочие пересказы Википедии или учебников ВШЭ. Пожар (как и ваш покорный слуга, как и те, кому адресована его аналитика) существует в другой реальности, с другой терминологией и другими понятиями, которые никак не стыкуются с «официальными» нарративами, учебными программами большинства вузов (и западных и российских, и экономических и политических).

Золтан Пожар пишет про Бреттон-Вудс II («II = 2.0») — так называется описание международной монетарной системы от начала 2000-х — в том виде, в котором о ней писали экономисты Dooley, Garber и Folkerts-Landau, которые делали это для Deutsche Bank и его клиентов.

Если очень грубо, то систему можно описать так: «Бреттон-Вудс II — [система, в которой] банки создают евродоллары, а ОПЕК и Китай покупают казначейские облигации США за евродоллары.»

Современный, «допиленный» после 2008 года, вариант «Бреттон-Вудс II» с QE и «правилами Базель 3» — это вообще штука, в создании которой Пожар участвовал лично в качестве главного «мозга» Нью-Йоркского банка ФРС, старшего советника Минфина США и МВФ с Международным Банком. Сейчас он утверждает, что ситуация требует вообще другого описания, а старые методы, привычки, определения и взглядов на вещи (даже на такие фундаментальные вещи как «деньги») — вообще не работают.

Продолжаем цитирование:

«Если мы правы, то наша система будет правильной основой для размышлений о том, как торговать [инструментами, завязанными на] процентные ставки в ближайшие годы: инфляция будет выше; уровень ставок тоже будет выше; спрос на товарные запасы будет выше, что естественно заменит спрос на валютные резервы (казначейские облигации и другие долговые обязательства стран G7 — «большой семёрки»); спрос на доллары также будет ниже, так как больше торговли будет осуществляться в других валютах».

Высокая инфляция, дорогие кредитные деньги (из-за высоких ставок) и меньше спроса на доллары и трэжериз. Кстати, что там писал Альберт Эдвардс про то, что будет с рынками и экономикой США при повышении ставок ФРС? А что JP Morgan прописал в качестве «рецепта» для Банка Англии? Рецессию из-за повышенных ставок заказывали? Вот, будет прямо с доставкой на дом.

Теперь несколько финальных соображений от Золтана Пожара:

«Это серьёзно: Бреттон-Вудс II вызвал дефляционный импульс (глобализация, открытая торговля, цепочки поставок «точно в срок» и только одна цепочка поставок [например — Foxconn], вместо множественных цепочек); Бреттон-Вудс III вызовет инфляционный импульс (деглобализация, автаркия, накопление товаров на всякий случай и дублирование цепочек поставок, а также больше военных расходов, чтобы быть в состоянии защитить любую оставшуюся морскую торговлю). Империи падают и поднимаются. Валюты падают и растут. В войнах есть победители и проигравшие.»

Кстати, насчёт войн. «Главный умник ФРС» делится своим наблюдением о том, кто обычно побеждает в войнах:

«Товарные резервы станут неотъемлемой частью Бреттон-Вудса III, а исторически войны выигрывает тот, у кого больше еды и энергии».

Я уверен, что профессиональные историки могут привести некоторое количество исключений из этого правила, но подозреваю, что это будут именно те самые исключения, которые это правило подтверждают.

И последнее. Оптимистичное для той части мира, которая не сейчас не болеет за G7, и соответственно грустное для Пожара (который за G7 болеет и является одним из архитекторов монетарной системы, которая помогала монополярному миру, и находится сейчас под ударом). Он считает, что появление второго Волкера — уже не поможет для того чтобы «сломать хребет инфляции», потому что у Волкера была евродолларовая система для того чтобы спасти Америку, а у Пауэлла (даже если он найдёт в себе силы сделать то же самое, что сделал Волкер в 80-е) её не будет, и ему потребуется авторитарная (в исполнении «сильной руки») политическая помощь.

То что «либеральная демократия» умирает от высокой инфляции — это давнее наблюдение, ещё со времён 1930-х в Германии, которые стали возможными благодаря гиперинфляции 1920-х. Но то, что Золтан Пожар видит именно такое «авторитарное» политическое решение — как единственный реалистичный способ решить (или хотя бы «прижать») проблемы, которые возникнут из-за смены мировой монетарной системы… это, безусловно, непривычно жёсткая и пессимистичная оценка, от крайне системного представителя западной элиты. Легко догадаться что «сильная рука» в политике нужна будет не для того чтобы всем было хорошо, а для того чтобы государство (или государства G7) смогло пережить те меры, которые потребуются для «экономического лечения».

Страшноватая картина. Но как подчеркнул сам Золтан Пожар в том же тексте:

«И жили они долго и счастливо — этого в задумке не было… Реальная политика — не сказка.»

Будем надеяться, что в нашем случае — получится пусть не сказка, но хотя бы смесь героического эпоса с плутовским романом.

Традиционно предлагаю обсудить тему в этой ветке нашего форума.